Artikel Så påverkas entreprenaden om strejk bryter ut hos en konsult

Nyligen varslade fackförbundet Sveriges Ingenjörer om strejk mot flera konsultföretag. Strejken har därefter avblåsts men åtgärden väcker flera intressanta frågor om vad som gäller i en entreprenad om en strejk pågår hos en konsult. Om konsulten hindras ta fram handlingar på grund av strejken, och detta leder till att entreprenaden försenas, uppkommer frågan om entreprenören har rätt till tidsförlängning och ersättning på grund av detta. En annan fråga är om strejken medför att konsulten har rätt till tidsförlängning av sitt uppdrag samt rätt till ersättning för eventuella merkostnader som denne drabbas av.

Har entreprenören rätt till tidsförlängning om en strejk pågår hos en konsult?

Om en strejk pågår hos en konsult kan detta hindra entreprenadens framdrift genom att entreprenören inte får de handlingar som krävs för att denne ska kunna utföra kontraktsarbetena. En entreprenör som hindras att färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden kan enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 under vissa förutsättningar ha rätt till tidsförlängning.

Det är tänkbart att strejken drabbar en konsult som är anlitad av antingen entreprenören eller beställaren. Det förstnämnda är typiskt sett fallet vid en totalentreprenad (där entreprenören ansvarar för projektering) medan det sistnämnda typiskt sett är fallet vid en utförandeentreprenad (där beställaren ansvarar för projektering).

Av AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 tredje punkten följer att entreprenören har rätt till tidsförlängning om denne hindras att färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden på grund av bland annat strejk, om inte strejken beror på att entreprenören eller någon av dennes underentreprenörer underlåtit att fullgöra sina skyldigheter mot sina anställda.

Om strejken drabbar en konsult som är anlitad av entreprenören bör entreprenören alltså som utgångspunkt ha rätt till tidsförlängning. Vad gäller då om det är beställarens konsult som drabbats av en strejk och beställaren därför inte kan leverera handlingen till entreprenören?

Utöver den ovannämnda tredje punkten är entreprenören enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 första punkten även berättigad tidsförlängning om denne hindras att färdigställa kontraktsarbetena inom kontraktstiden på grund av någon omständighet som beror på beställaren eller något förhållande på dennes sida.

Frågan om entreprenören har rätt till tidsförlängning enligt den första punkten om entreprenören hindras av exempelvis en strejk hos beställarens avtalspart är omdiskuterad i den juridiska litteraturen och saknar ett klart svar.

I kommentaren till AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 anges att vid tolkning av första punkten i bestämmelsen så kan vägledning hämtas från den praxis som utvecklats inom köprätten beträffande kontrollansvar. Detta har tolkats som att om omständigheten som lett till att handlingar inte levererats i tid legat utanför beställarens kontroll – handlingarna har kanske förstörts vid en brand hos konsulten – får entreprenören inte tidsförlängning enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 första punkten.

Samma resonemang bör kunna appliceras på situationen där beställaren inte kan leverera handlingar till entreprenören i tid på grund av att beställarens konsult har drabbats av strejk. Detta ligger ju utanför beställarens kontroll, varför entreprenören i stället får hänvisas till att begära tidsförlängning enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 tredje punkten.

Det ska dock nämnas att en annan åsikt inom den juridiska litteraturen är att om beställaren har en skyldighet att tillhandahålla handlingar en viss dag och inte gör det (till exempel på grund av brand hos en konsult) är det visserligen så att branden inte orsakats av beställaren, men beställaren ska ändå ansvara för de uteblivna handlingarna enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 första punkten. Enligt det resonemanget bör entreprenören vara berättigad till tidsförlängning enligt första punkten även vid strejk hos beställarens konsult.

Har entreprenören rätt till hindersersättning om en strejk pågår hos en konsult?

Vad spelar det för roll om entreprenören har rätt till tidsförlängning enligt AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 första eller tredje punkten?

En viktig skillnad är att entreprenören vid hinder enligt första punkten har rätt till ersättning för merkostnader denne drabbas av på grund av hindret, men att denna rätt till ersättning saknas vid hinder enligt tredje punkten. Detta framgår av AB 04/ABT 06 kap. 5 § 4.

Den entreprenör vars konsult drabbats av strejk får alltså nöja sig med att begära tidsförlängning, den kommer sannolikt sakna rätt till hinderersättning. Om det å andra sidan är beställarens konsult som drabbats av strejk är rättsläget som konstaterats ovan desto mer oklart.

Det finns goda argument både för beställaren och entreprenören avseende om AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 första punkten är tillämplig. Om entreprenören kräver både tidsförlängning och hinders­ersättning kan beställaren alltid invända att strejken ligger utanför dennes ansvar och att entreprenören därför inte har rätt till ersättning för hinder. En entreprenör kan på motsatt sätt framföra att denne har rätt till både tidsförlängning och hindersersättning eftersom hindret beror på ett förhållande på beställarens sida. Om parterna inte kan enas får slutligen en domstol avgöra vilken part som har rätten på sin sida.

Har konsulten rätt till tidsförlängning och hindersersättning vid strejk?

Vad gäller avtalsförhållandet med konsulten regleras detta i regel av standardavtalet ABK 09.

Enligt ABK 09 kap. 4 § 1 ska konsulten följa den tidplan som parterna har kommit överens om ska gälla för uppdraget. Det framgår av ABK 09 kap. 4 § 2 att konsulten har rätt till tidsförlängning om konsulten försenas på grund av förhållande som denne inte orsakat och vars effekt denne inte rimligen kunnat undanröja.

Till skillnad från AB 04/ABT 06 kap. 4 § 3 finns det inte någon katalog över tänkbara hinder som konsulten kan drabbas av och som medger rätt till tidsförlängning. Det anges alltså inte uttryckligen att konsulten har rätt till tidsförlängning på grund av att denne drabbats av strejk. Konsulten får i stället anses ha bevisbördan att visa att det föreligger omständigheter som ger denne rätt till tidsförlängning. Det ligger dock nära till hands att anta att konsulten, precis som entreprenören, som utgångspunkt har rätt till tidsförlängning om denne drabbas av strejk och det inte beror på att konsulten underlåtit att uppfylla sina skyldigheter mot de anställda.

Konsulten har dock inte rätt till ersättning för sådana merkostnader som denne drabbas av på grund av strejken. Rätt till ersättning för eventuella merkostnader föreligger endast om hindret beror på beställaren, vilket alltså inte är fallet om det är konsultens personal som tagits ut i strejk (se ABK 09 kap. 6 § 3).