Artikel Bakslag i badrum – fel eller funktion?

Enligt det allmänna funktionsansvaret i ABT 06 kap. 1 § 1 ska en totalentreprenör, om kontraktshandlingarna inte utvisar särskilda krav, utföra arbetena så att de motsvarar vad som kan fordras med hänsyn till den planerade användning som beställaren redovisat. I en ny dom från Svea hovrätt har domstolen tagit ställning till frågan om ett särskilt krav var tillräckligt preciserat för att det allmänna funktionsansvaret skulle sättas ur spel.

Bakgrund

En beställare och en entreprenör hade ingått ett entreprenadavtal på ABT 06 där entreprenören åtog sig att utföra stambyte och badrumsrenoveringar i ett flerbostadshus. Efter att arbetena färdigställts upptäcktes att badrumsrenoveringarna i några av lägenheterna utförts så att spillvatten med fekalier från toaletten kunde slå in mot golvbrunnen i badrummet. Enligt beställaren utgjorde detta ett fel i entreprenaden. Entreprenören delade inte denna bedömning och menade i stället att de aktuella arbetena utförts i enlighet med kontraktskraven för entreprenaden. Detta ledde till en tvist som nu avgjorts av Svea hovrätt i mål T 16344-24.

Entreprenörens ansvar för funktion enligt ABT 06

Enligt ABT 06 kap. 1 § 1 bestäms kontraktsarbetenas omfattning av kontraktshandlingarna. Om kontraktshandlingarna inte utvisar särskilda krav gäller dessutom, enligt bestämmelsens tredje stycke, att arbetena ska utföras så att de motsvarar vad som kan fordras med hänsyn till den planerade användning som beställaren redovisat för entreprenören.

I kontraktshandlingarna för den aktuella entreprenaden fanns en rambeskrivning som föreskrev att rummen skulle ha VVS-installationer med samma funktioner och samma placering som tidigare om inget annat angetts. Enligt entreprenören utgjorde detta det avtalade funktionskravet för VVS-installationerna i entreprenaden, varför det allmänna funktionsansvaret enligt ABT 06 kap. 1 § 1 tredje stycket inte var relevant. Vidare påstod entreprenören att VVS-installationerna utförts i enlighet med kravet i rambeskrivningen och att de därför inte var felaktigt utförda.

Hovrätten delade inte entreprenörens bedömning. Enligt hovrätten innebar kravet i rambeskrivningen att badrummen skulle utföras så att de fick samma funktioner som tidigare – innebärandes att badrummen skulle ha samma installationer i form av exempelvis dusch, toalett och handfat – och att dessa skulle ha samma placering i badrummen som före renoveringen. Hovrätten bedömde även att kravet tolkat på detta sätt inte medförde att det allmänna funktionsansvaret enligt ABT 06 kap. 1 § 1 tredje stycket sattes ur spel. Hovrätten kunde därmed konstatera att entreprenören, i enlighet med ABT 06 kap. 1 § 1, ansvarade för att VVS-installationerna skulle ha sådana funktioner som kunde fordras med hänsyn till den planerade användning som beställaren redovisat.

Enligt hovrätten innebar det faktum att spillvatten med fekalier kunde rinna från toaletten till golvbrunnen att VVS-installationerna inte hade sådana funktioner som kunde fordras med hänsyn till den planerade användningen. Hovrätten kom därmed fram till att detta utgjorde ett fel i entreprenaden som entreprenören ansvarade för.

Kommentar

Domen visar att det inte är vilka krav som helst som kan sätta det allmänna funktionsansvaret i ABT 06 kap. 1 § 1 ur spel. För att detta ska kunna ske krävs att ett särskilt krav är tillräckligt preciserat, annars kvarstår det allmänna kravet att slutprodukten ska utföras så att den motsvarar vad som kan fordras med hänsyn till den planerade användning som beställaren redovisat.

Domen har i skrivande stund inte överklagats, men överklagandefristen har ännu inte löpt ut.